NedoPC

Максагор wrote:А если серьезно - то там что - совсем не вариант асм научить?

Вариант конечно. Хочешь -- научи, тем более что ты явно лучше представляешь, как это должно быть. C++ же знаешь, да?
И кстати, твой is-acсемблер мой кусок кода правильно срелоцирует? Опять же не говорю про выравнивание на 256 байт.

Максагор wrote:Именно так в iS/TASiS сделано. И это как раз тот случай, когда незазорно перенимать опыт с другой системы.

Вот только зачем? Можно накомпилять ядер на все случаи жизни их менять.

SfS wrote:Знает:) В Linux ЕСТЬ ограничение на максимальную длину командной строки.

Оно в линуксе а не в гцц -- это раз. Его можно поменять -- это два. А твой вариант гвоздями прибит в программу. А казалось бы, прикладной софт должен быть максимально гибким...

SfS wrote:Я "научил" это делать sdcc при помощи bashа. Правда, адрес загрузки всегда был кратен 256. Но для модулей это ограничение несущественно.

Это типа 'смотрите какой я крутой, я шмогла в сдцц, а вы в своей недооси с ужасмом и недолангом ниможыте, слабаки'?
Или может это типа 'даже я смог, вы обязаны тут же бросить всё и идти пейлить мегаполезную фичу по релоцируемости какой-то там хрени во всех тулах'?

SfS wrote:Вопрос - а ради чего считать такты, если в драйвере всё равно тактов уйдёт на три порядка больше?

Такты в драйвере уйдут, а в другом месте не уйдут. А ты предлагаешь их тратить в любом случае.

Я понимаю, ты бы поднял вопрос переписывания драйвера FAT на асме. Там есть что экономить и по скорости и по памяти.

Так-так... 'а ну-ка перепишите мне фат!'... Где-то я уже это слышал. Уж не от говнофорумного ли тролля каймана? Вы там командой работаете, да? Один тут, другой в ирц? :-D

SfS wrote:А можно продумать архитектуру, реализовать её, а потом уж в узких местах оптимизировать.

Перевожу: "всё что вы понаписали, надо срочно выкинуть и СЕСТЬ ПРОДУМЫВАТЬ АРХИТЕКТУРУ! А потом ещё раз всё с нуля написать"

Главное - это функционал. Все предыдущие оси погорели на недостатке функционала для пользователя.
Сейчас это решается в полуавтоматическом режиме так: наполнение трансляций зависит от того, сколько просмотров и лайков у предыдущих трансляций.

alone wrote:Передача параметров через пайпы проще, чем два разных механизма передачи. Но для текущих задач пока хватает 128 байт.

Тогда уж выделить одну страницу под параметры и переменные окружения. Механизм 1 останется. 16к за глаза хватит реально.
Пайпы сложнее и медленнее.

alone wrote:Главное - это функционал. Все предыдущие оси погорели на недостатке функционала для пользователя.

Имеются в виду прикладные программы?

lvd wrote:Это типа 'смотрите какой я крутой, я шмогла в сдцц, а вы в своей недооси с ужасмом и недолангом ниможыте, слабаки'?

Это типа, что реализация не сложная.
Я ж не письками мерятся пришел, а пообсуждать...

Если ты крутой кодер (я не крутой), то помоги ребятам, напиши пару функций на которые у них времени нет...